En una reflexión argumentada en función de las
problemáticas y discusiones planteadas hasta aquí en la bibliografía y en las
clases teórico/prácticas, comente sintéticamente alguno
de los siguientes pasajes, desplegando los conceptos y relaciones que
considere pertinentes:
3. "Toda escritura debe, pues,
para ser lo que es, poder funcionar en la ausencia radical de todo destinatario empíricamente
determinado en general. Y esta ausencia no es una
modificación continua de la presencia, es una ruptura de presencia, la `muerte´ o la posibilidad de la `muerte´ del
destinatario inscrita en la estructura de la marca". [...] "Lo que vale para
el destinatario, vale también por las mismas razones para el emisor o el
receptor. Escribir es producir una marca que constituirá una especie de máquina
productora a su vez, que mi futura desaparición no impedirá que siga
funcionando y dando, dándose a leer y a reescribir".
En principio lo
que transmite Derrida es la que la escritura trasciende al autor ya que cada
lectura hará de lo escrito otro texto. Entender a la escritura como
representación le permite introducir el concepto de ausencia: la representación
suple la presencia, y no como ruptura de la presencia, sino como reparación y
modificación contínua. La función de la escritura supone su legibilidad. El
código no necesita del autor. Todo código es la condición de posibilidad de
sentido, a la vez que condición de imposibilidad, la posibilidad del fracaso. Esta
itirabilidad (otro), ligada a la repetición, estructura la marca de escritura
misma. Marcar como representar, como hacer presente y en este sentido repara
esa ausencia. “Una estructura que no
fuese estructuralmente legible-reiterable- más allá de la muerte del
destinatario no sería una escritura. Esto implica que no hay código de
iterabilidad que sea estructuralmente secreto. La posibilidad de repetir, y en
consecuencia, de identificar las marcas está implícita en todo código, hace de
este una clave comunicable, transmisible, descifrable, repetible por un
tercero, por tanto por todo usuario posible en general. (…)” (p. 356, 367).
El valor que toma
la ausencia para Derrida tiene que ver con una ruptura en la homogeneidad del
sistema; la ausencia puede ser de sentido, de la inteción, del total control
del emisor de lo que quiso decir, ausencia de autoría también. “El signo nace
al mismo tiempo que la imaginación y la memoria, en el momento en que es
exigido por la ausencia del objeto en la percepción presente”(p.354). Aquí
aparece el concepto de analogía, el cual asegura las continuidades. Un signo
escrito, como marca que permanece, da lugar a la repetición y a la vez siempre
tiene la posibilidad de ser sacado de su contexto. Derrida introduce aquí el
concepto de fuerza de ruptura, el cual es la estructura misma de lo escrito y
de su iterabilidad. Tiene la misma chances de funcionar como de ser sacado del encadenamiento en el que
está tomado. Derrida pone el énfasis sobre el contexto, valorando más el
contexto que el texto. “ningún contexto
puede cerrarse sobre él” (p.358). El código es la posibilidad y la
imposibilidad de la escritura, concluye Derrida, que tampoco puede cerrarse
sobre su iterabilidad esencial o primera. La ausencia de referente construye la
marca; “Es algo propio de la estructura de posibilidad del enunciado el poder
formarse y poder funcionar como referencia vacía o separada de su referente.
Sin esta posibilidad, que es también la iterabilidad general, generable y
generalizadora de toda marca, no habría enunciado” (p. 360)
Todo signo puede
ser citado y así romper con el contexto dado, engendrar nuevos conceptos al
infinito de manera absolutamente no saturable. Esta apertura a los efectos de
sentido da lugar al concepto de diseminación. Esta está sumamente ligada a que
hay espacio – tiempo entre cada repetición. Este espaciamiento es el
surgimiento de la marca. Queda planteado el lenguaje como una suerte de Foso.
Vale la
aclaración que Derrida no propone oponer enunciados citacionales y
enunciados-acontecimientos singulares por el otro, En este punto polemiza con
lo expuesto por Austín, y ofrece que se tratará de diferentes tipos de marcas o
de cadenas de marcas iterables. Pregunta
¿qué es un éxito cuando la posibilidad de fracaso continúa constituyendo su
estructura? La intención que anima la iteración no estará nunca presente
totalmente a sí misma y a su contenido. De
modo que concluye que hay una ausencia esencial de la intención de la
actualidad del enunciado, que asimismo impide toda saturación de contexto. €
La muerte es otro
tema que aparece en la cita, que representa el límite de la presencia. La
escritura vuelve a aparecer como trascendente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario